பொதுநல அரசியல் எப்படி வாக்குகளாக மாறுகிறது?

கைலாஷ், கேகே (2024), ‘தி பாலிடிக்ஸ் ஆஃப் வெல்ஃபேர்: தி பிஜேபி அண்ட் தி டிசர்னிங் வோட்டர்’, இந்திய அரசியலில் ஆய்வுகள், 12 (2) 228-250, 2024, லோக்நிதி, வளரும் சமூகங்களின் ஆய்வு மையம்.

ஆர்இந்தியா சுதந்திரம் அடைந்த காலத்திலிருந்தே, அதீத சமத்துவமின்மை மற்றும் ஏராளமான ஏழை மக்கள் தொகையுடன் போராட வேண்டியிருந்தது. 1947 முதல் மேம்பாடுகள் இருந்தபோதிலும், உயர் சமத்துவமின்மை மற்றும் பரவலான அநாகரீகத்தின் இரட்டை சவால்கள் உள்ளன. இது சமூக நலனை தேர்தல் அரசியலின் ஒருங்கிணைந்த அங்கமாக மாற்றியுள்ளது.

ஆனால், நலன்புரி முன்முயற்சிகள் எப்படி வாக்குகளாக மாறுகின்றன, எப்போது எப்போது செய்யப்படுகின்றன என்பதைத் தீர்மானிக்கும் சரியான இயக்கவியல் என்ன? அரசியல் விஞ்ஞானி கே.கே. கைலாஷின் இந்தக் கட்டுரை, 2024 மக்களவைத் தேர்தலில் தேர்தலுக்குப் பிந்தைய கருத்துக்கணிப்பில் இருந்து வாக்களிக்கும் ஆய்வுகளின் தரவைப் பயன்படுத்தி இந்தக் கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க முயற்சிக்கிறது.

கைலாஷின் முக்கிய கருத்து என்னவென்றால், வாக்காளர்கள் “தனிப்பட்ட (நலன்) சலுகைகளைப் பெற்றதா என்பதில் மட்டும் வாக்களிக்க மாட்டார்கள், ஆனால் அந்த பொருட்கள் மற்றும் சேவைகளை அணுகும்போது அவர்களின் அனுபவம் மற்றும் நல்வாழ்வு போன்ற காரணிகளையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும்.” பலன்களைப் பெற்றவர்கள் தங்கள் பினாமி கட்சிக்கு அவசியம் வாக்களிப்பார்கள் என்று கருத முடியாது. “தனிப்பட்ட-நிலை செயல்முறைகள்” என்று தாள் விவரிக்கிறது – இந்த நன்மைகளை அணுகுவது எவ்வளவு எளிதானது அல்லது கடினமாக இருந்தது, மற்றும் வாக்காளரின் ஒட்டுமொத்த பொருளாதார நல்வாழ்வு போன்றவை – வாக்காளர் தேர்வுகளை பாதிக்கும் காரணிகளாகும்.

பொதுநல அரசியலின் பின்னணி

இந்தியாவில் பொதுநல அரசியல் குறித்த புலமைப்பரிசில்களின் கண்ணோட்டத்துடன், அவற்றை இரண்டு பரந்த நீரோடைகளாக தொகுத்து, கட்டுரை தொடங்குகிறது. ஒரு தொகுப்பு ஆய்வுகள் நிரல் கூறுகளில் கவனம் செலுத்துகின்றன: வடிவமைப்பு, செயல்படுத்தல், வழங்குதல், முடிவுகள், முதலியன. மற்றொன்று தொடர்புடைய இரண்டு கூறுகளில் நலன்புரி கொள்கைகளின் செல்வாக்கைப் பார்த்தது: கடன் பண்புக்கூறு மற்றும் வாக்களிக்கும் நடத்தை. இரண்டு வகை ஆய்வுகள் அரசியலுக்கும் பொதுக் கொள்கைக்கும் இடையே உள்ள இடைவெளியைக் குறைத்தாலும், “அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் பேச வேண்டிய அவசியமில்லை.” இந்தத் தாள், வாக்களிப்புத் தேர்வுகளுக்கான நலன்புரி விஷயங்களை அணுகும் அனுபவத்தை ஆராய்வதற்காக இரண்டு இழைகளை ஒன்றாகக் கொண்டுவருகிறது.

தேர்தல் தாக்கத்திற்கு வருவதற்கு முன், சில சமயங்களில் ஏளனமாக, ‘revdi அரசியல்’, இந்தியாவில் பொதுநல அரசியல் எவ்வாறு உருவாகியுள்ளது என்பதைக் கருத்தில் கொள்வது பயனுள்ளதாக இருக்கும்.

ஆரம்பத்தில், சமூக-பொருளாதார சமத்துவமின்மையை நிவர்த்தி செய்ய வேண்டிய கட்டாயம், திட்டமிட்ட பொருளாதார வளர்ச்சியின் ஒரு பகுதியாக நலத்திட்டங்களின் கருத்தாக்கத்தை உந்தியது. “சமூக சக்திகள் அந்தஸ்தில் இருந்ததால், மாற்றத்தை அனுமதிக்க மாட்டார்கள்” என்பதால், அரசின் செயல்திறன் ஒரு குறிப்பிடத்தக்க பாத்திரத்தை வகிக்க வேண்டியிருந்தது. இந்தியா சந்தையை அடிப்படையாகக் கொண்ட வளர்ச்சி உத்திக்கு மாறியபோது இந்த முன்னுதாரணமானது மாறியது. வெல்ஃபரிசம், அதுவே நல்லதாக இருந்து, “சந்தையின் வரம்புகளுக்கு ஒரு மருந்தாக” பார்க்கத் தொடங்கியது. நலன்புரி வழங்கல் என்பது “பொருளாதார சீர்திருத்தங்களின் செயல்பாட்டின் பிற்சேர்க்கையாக” மாறியது – அது உருவாக்கிய உயர்ந்து வரும் ஏற்றத்தாழ்வுகள் மற்றும் பாதுகாப்பின்மைகளை எதிர்கொண்டு சீர்திருத்தங்கள் நிலையானதாக இருப்பதை உறுதி செய்வதற்கான ஒரு கருவியாகும்.

ஆனால் நிதி ஒழுக்கம் மற்றும் அதனுடன் இணைந்த வரவுசெலவுத் திட்டக் கட்டுப்பாடுகளை ஒரு பிடிவாதமாக பின்பற்றுவதன் வருகையுடன், பொதுப் பொருட்களின் பாரம்பரிய உணர்வில் புரிந்து கொள்ளப்பட்ட நலனில் முதலீடுகளை அதிகரிக்க மாநிலங்கள் போராடின. உதாரணமாக, பொது சுகாதாரம் மற்றும் கல்விக்கான முதலீடுகள் தேக்கமடையத் தொடங்கின. வளக் கட்டுப்பாடுகளைத் தவிர, திறன்-வளர்ப்பு முதலீடுகளாகக் கருதப்பட்ட நலன்புரிக் கொள்கைகள் பின்சீட்டைப் பெற்றதற்கு மற்றொரு காரணம் இருந்தது – விளைவுகள் “‘தேர்தல் நாட்காட்டியின் தாளத்துடன் வசதியாக செயல்படாது,’ மற்றும் கடன் கோருவதை கடினமாக்கியது.”

இந்த நேரத்தில், நலன்புரி மற்றொரு முன்னுதாரண மாற்றத்தைக் கண்டது – மிகவும் ‘பதிலளிக்கக்கூடிய’ மூலோபாயத்திற்கு, “ஒதுக்கீடு சர்வதேச அளவில் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட, மிகவும் திறமையான மற்றும் சமமான விதிமுறைகள் மற்றும் விநியோக வழிமுறைகளை பூர்த்தி செய்ய வேண்டும்”. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், “அனைத்து அரசாங்க செலவினங்களும் சந்தை-இணக்கமான மாநில தலையீடுகளுக்கான கோரிக்கைகளை சமாளிக்க வேண்டும்”. இது தொழில்நுட்பம், ரொக்க மானியங்கள் மற்றும் நேரடி வருமானப் பரிமாற்றங்கள் ஆகியவற்றின் மீது அதீத நம்பிக்கைக்கு வழி வகுத்தது – இவை அனைத்தும் வெளியீடுகளை மிகவும் உறுதியானதாக மாற்றுவதை நோக்கமாகக் கொண்டது. நலன்புரி வழங்கல் “மக்கள் கைகளில் பணத்தை வைப்பதாக” குறைக்கப்பட்டது, அவர்கள் அதை என்ன செய்ய விரும்புகிறார்கள் என்பதைத் தேர்ந்தெடுக்கும் சுதந்திரத்தை அவர்களுக்கு வழங்குவதற்காக. சந்தைக் கோட்பாடுகளின்படி மக்கள் நலனை மறுசீரமைப்பது இரண்டு விஷயங்களைச் செய்தது என்று கைலாஷ் வாதிடுகிறார் – ஒன்று, குடிமக்களை ‘நுகர்வோர்’ ஆக மாற்றியமைத்தது, இரண்டு, வாக்காளர் ஆதரவைத் திரட்ட விரும்பும் அரசியல் கட்சிகளுக்கு நலன்புரி வழங்கலை ஒரு வாய்ப்பாக மாற்றியது.

இது ஒரு கொள்கைத் தலையீடாக நலவாழ்வை இழிவுபடுத்தியது மட்டுமின்றி, நீண்ட காலப் பொருளாதார சிந்தனை மற்றும் திறன் மேம்பாட்டிற்கான மூலோபாய வளங்களை வழங்குவதில் எதிர்மறையான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியது. பணப் பரிமாற்றங்கள், வீடுகள் மற்றும் எரிவாயு இணைப்புகளை வழங்கும் திட்டங்கள் ‘உறுதியானவை’ மேலும் “கட்சிகளின் பிராண்ட் அடையாளத்தை” செயல்படுத்துவதன் மூலம், ஒரு தனியான பயனாளியுடன் எளிதாக இணைக்க முடியும். எனவே, சமத்துவமின்மையைக் குறைப்பதற்கும், பாதுகாப்பு வலையை வழங்குவதற்கும், சமமான வளர்ச்சிக்கான தேசிய திறனை உருவாக்குவதற்கும் ஒரு கொள்கைக் கருவியாகத் தொடங்கப்பட்ட நலன், சந்தையின் வரம்புகளை ஈடுசெய்ய எளிதான கருவியாகச் சுருங்கி, இன்று “முக்கிய அங்கமாக செயல்படுகிறது. அரசியல் கட்சிகளின் தேர்தல் எண்கணிதம்.”

மத்தியமயமாக்கல், ஏகபோக கடன்

திட்டங்கள் செயல்படுத்தப்படும் பெரும்பாலான துறைகள் மாநில அல்லது ஒரே நேரத்தில் பட்டியல்களில் இருந்தாலும், மத்திய அரசின் நிதியுதவி திட்டங்களில் தற்போதைய பாஜக “பெரியதாகிவிட்டது” என்று காகிதம் குறிப்பிடுகிறது. இந்த “மையமயமாக்கல் உந்துதல்”, “பிராண்டிங் மூலம் ஏகபோகக் கடன்” ஆகியவற்றுடன், பல்வேறு மத்திய நிதியுதவி திட்டங்களின் பெயரிடலில் இருந்து தெளிவாகத் தெரிகிறது, இது தற்போதைய நலன்புரி ஆட்சியின் மற்ற முக்கிய அம்சங்களாகும்.

நலன்புரி வழங்கல் பதவியில் இருப்பவருக்கு கடன் மற்றும் வாக்குகளைப் பெற உதவுகிறதா என்பதைக் கண்டறிய, கைலாஷ் வாக்காளர்களை பயனாளிகள் மற்றும் பயனாளிகள் அல்லாதவர்கள் எனப் பிரிக்கிறார், மேலும் ஒன்று அல்லது இரண்டு திட்டங்களால் பயனடைந்தவர்கள் மற்றும் மூன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட திட்டங்களால் பயனடைந்தவர்கள் எனப் பிரிக்கிறார். அதிக திட்டங்களால் பயனடைந்த வாக்காளர்கள் பதவியில் இருப்பவருக்கு (இந்த ஆய்வின் பின்னணியில்) வாக்களிக்க வாய்ப்புள்ளதா? 2024 மற்றும் அதற்கு முந்தைய தேர்தல்களின் தரவுகள், பொதுவாக, பயனாளிகள் அல்லாதவர்களும், குறைவான திட்டங்களால் பயனடைந்தவர்களும் எதிர்கட்சியையே விரும்புகின்றனர். இருப்பினும், தரவுகளின் நெருக்கமான ஆய்வு, மிகவும் சிக்கலான படத்தைக் காட்டுகிறது.

வாக்குகள் எப்போதும் கடனைப் பின்பற்றுவதில்லை

2024 ஆம் ஆண்டில், பொது விநியோக அமைப்பு (PDS), உஜ்வாலா (சிலிண்டருடன் இலவச எரிவாயு இணைப்பு) ஆகிய ஐந்து முக்கிய திட்டங்களுக்காக, 2019 ஆம் ஆண்டை விட, மையத்திற்கு வரவு வைப்பவர்களின் எண்ணிக்கையில் 30 புள்ளிகள் அதிகரித்துள்ளன. MGNREGA, ஆயுஷ்மான் பாரத் மற்றும் வீட்டுத் திட்டம். “இந்த திட்டங்கள் பிரதமரின் தனிப்பட்ட ‘உத்தரவாதம்’ என்று பல இடங்களில் விளம்பரங்கள் மூலம் முத்திரை மற்றும் நிலையான நினைவூட்டல் கொடுக்கப்பட்டால், இந்த பண்பு ஆச்சரியப்படுவதற்கில்லை,” என்று அந்த தாள் குறிப்பிடுகிறது. ஆனால் கடன் வாக்குகளாக மாற்றப்பட்டதா? அவசியம் இல்லை.

முதலாவதாக, நலன்புரி என்பது புதிய இயல்பானதாக மாறும் போது, ​​ஒவ்வொரு கட்சியும் இதே போன்ற திட்டங்களை வாக்குறுதியளிக்க போட்டியிடும் போது, ​​வாக்காளர்களின் எதிர்பார்ப்புகள் – குறிப்பாக சேவை வழங்கலின் தன்மை மற்றும் சேவைகளின் தரம் – உயரும். இதன் விளைவாக, வாக்காளர்கள் அரசாங்கத்திடம் இருந்து தங்கள் எதிர்பார்ப்புகளைப் பற்றி மிகவும் கவனமாக இருக்கிறார்கள். எனவே பதவியில் இருப்பவர் “நியாயமான திட்டங்களைக் கொண்டிருப்பது மட்டுமல்லாமல், அவற்றின் தரத்தை உறுதிப்படுத்தவும்” மற்றும் குடிமக்கள் எளிதாக அணுக வேண்டும். தரம் மற்றும் அணுகல் இல்லாமல், உரிமைகோருதல் எதிர்-உற்பத்தியை நிரூபிக்கும். கைலாஷ் வாதிடுவது போல், “கடன் ஏகபோகமும் மையப்படுத்தலும் மக்கள் நலன்புரி சேவைகளை பெற போராடினால் கற்பனையான தேர்தல் வெகுமதிகளை கொண்டு வராது.”

கைலாஷ் ஒரு ‘இரட்டை இயந்திரம்’ அரசாங்கம் – மாநிலத்திலும் மத்தியிலும் ஆட்சியில் இருக்கும் அதே கட்சி – அதிக நலன்புரி சலுகைகளுடன் பதவியில் இருப்பவர் கடனை ஏகபோகமாக்குவதற்கும் அதிக பாகுபாடான வாக்காளர்களை உருவாக்குவதற்கும் உதவும் என்ற கருதுகோளையும் சோதிக்கிறார். அவர் இரண்டு வகை மாநிலங்களை உருவாக்குகிறார்: தற்போதைய (பிஜேபி அல்லது அதன் கூட்டணிக் கட்சிகள்) மற்றும் எதிர்க்கட்சியின் கீழ் உள்ளவை. நாடு முழுவதும் நலத்திட்டங்களுக்கு மத்திய அரசு நன்மதிப்பைப் பெற்றாலும், மாநில அளவில் எந்தக் கட்சியாக இருந்தாலும், மத்தியில் பதவியில் இருப்பவர்கள், “அதிகாரத்தில் உள்ளவர்கள் ஆளும் மாநிலங்களில் கூட வாக்குகளைப் பெறவில்லை” என்று சர்வே வெளிப்படுத்துகிறது.

இருப்பினும், எதிர்க்கட்சிகள் ஆளும் மாநிலங்களில், “வாக்காளர் நலத்திட்டங்களுக்காக மாநில அரசுக்கு கடன் கொடுத்தபோது, ​​வாக்கெடுப்பும் பின்பற்றப்பட்டது.” மேலும் ‘டபுள் எஞ்சின்’ அரசாங்கங்களைக் கொண்ட மாநிலங்களில், “வாக்காளர் மாநில அரசாங்கத்தை வரவு வைக்கும் போது, ​​எதிர்க்கட்சி மற்றும் பதவியில் உள்ளவர்களிடையே வாக்குகள் பிரிக்கப்பட்டன.” வாக்காளர்கள் உள்ளூராட்சி மன்றத்திற்கு வரவு வைக்கும் இடங்களில், எதிர்க்கட்சிக்கு வாக்களிக்கும் வாய்ப்புகள் அதிகம். “வாக்காளர் ஒப்புக்கொள்கிறார், ஆனால் திட்ட வழங்குனருக்கு அவசியமில்லை.”

அப்படியானால், நலத்திட்டங்களை வடிவமைத்து, ஓரளவு நிதியளித்து, அதற்கான நன்மதிப்பைப் பெறுகின்ற மையத்தில் பதவியில் இருப்பவர் ஏன் வாக்குகளைப் பெறவில்லை? சரி, “இந்த திட்டங்களை செயல்படுத்துவது மையம் அல்ல; மாநில மற்றும் உள்ளூர் அரசாங்கங்கள் செய்கின்றன.” கடைசி மைல் டெலிவரி சிக்கல்கள், நியாயமற்ற விலக்குகள் மற்றும் அணுகல் சிக்கல்கள் இருக்கும்போது, ​​குடிமக்கள் “கடனைக் கோருபவர்களை தங்கள் துயரங்களுக்குப் பொறுப்பாக்க அதிக வாய்ப்புள்ளது.” பேப்பர் குறிப்பிடுவது போல, “விவேகமுள்ள வாக்காளர் யார் சேவையை வழங்குகிறார்கள் என்பதை விட அதன் தன்மையைப் பற்றி அதிகம் அக்கறை கொள்கிறார்.”

வாக்காளரின் தனிப்பட்ட நிதி நிலை மற்றொரு முக்கியமான காரணியாக இருந்தது. தனிநபர்கள் தங்கள் நிதி நிலையில் திருப்தி அடைந்தபோது, ​​பொதுநலவாயத்தை எளிதாக அணுகுவது பதவியில் இருப்பவருக்கு வாக்குகளாக மாற்றப்பட்டது (எதிர்க்கட்சியை விட 15-புள்ளி நன்மை). ஆனால் தனிநபர் அவர்களின் நிதி நிலைமையில் மகிழ்ச்சியடையாதபோது, ​​அணுகல் எளிதானதா அல்லது கடினமானதா என்பது முக்கியமல்ல – எதிர்கட்சியினர் பயனடைந்தனர். தங்கள் நிதி நிலைமையில் மகிழ்ச்சியடையாதவர்கள் மற்றும் நலன்களை அணுகுவது கடினமாகக் கருதுபவர்கள் பெரும்பாலும் எதிர்க்கட்சிக்கு வாக்களிக்கலாம்.

முடிவில், கிரெடிட்-கிளெய்ம் மற்றும் வெல்ஃபேர் பிராண்டிங்கிற்கு வரம்புகள் உள்ளன என்று சொல்வது நியாயமாக இருக்கும். காகிதத்தின் முடிவில், “நலன்புரிப் பயனாளிகள் இனி செயலற்ற பெறுநர்கள் அல்ல, ஆனால் விவேகமான நுகர்வோர்களாக மாறிவிட்டனர்.” நலன்புரி வழங்கல் இப்போது வாக்காளர் அணிதிரட்டலின் ஒருங்கிணைந்த அங்கமாக இருந்தால், தனிப்பட்ட பொருளாதார நலனை பாதிக்கும் அணுகல் மற்றும் பொருளாதாரத்தின் பிற பரிமாணங்களை மேம்படுத்துவதில் அரசாங்கங்கள் அதிக கவனம் செலுத்த வேண்டும். மிகவும் பகுத்தறிவுள்ள வாக்காளர், கடன் கோரும் பொறுப்பாளரிடம் இருந்து பொறுப்புக்கூறலைக் கோருவதன் மூலம் எதிர்க்கட்சிக்கு இடத்தை உருவாக்குகிறார்.